La diferencia entre la regulación de drones en España y EEUU

Recientemente nuestro incansable e intrépido Drone Gurú, Rafa Ocón, estuvo de viaje por los Estados Unidos, visitando museos aeronáuticos y tomando fotos con su dron en parques nacionales. Durante uno de sus múltiples posts en Instagram, Rafa comentó sobre las regulaciones aéreas en USA que tuvo que sortear para poder volar su dron en territorio norteamericano, siendo extranjero y visitante en este país.

Uno de los miles de seguidores de Rafa en esa popular plataforma de redes sociales comentó que “Es muy complicado todo en EEUU, miles de problemas para volar un drone…” y esto nos llevó a llamar a Rafa por teléfono y conversar con él sobre su experiencia. En esta conversación Rafa dijo una frase que me llamó la atención e inspiró este artículo:

Que forma tan brillante de colocar en pocas palabras algo que es extremadamente complicado y tiene sus raíces en un lugar que no es precisamente el ente regulador, la Administración Federal de Aviación o FAA.

En el verano del año 2016 la FAA emitió la regulación conocida como Part 107, que regula vuelos de drones de menos de 55 libras (25 kilos), restringe la altura a 400 pies (120 metros) y exige que los vuelos sean realizados bajo un constante contacto visual entre el piloto en comando (PIC) u operador y el dron.

Esta regulación abrió las puertas a una avalancha de oportunidades que hasta ese momento habían estado negadas al publico norteamericano. Se crearon empresas de servicios que realizaban trabajos que cumplían con las premisas básicas de la legislación y múltiples nuevas tecnologías nativas empezaron a emerger, para crear una competencia a los drones chinos que hasta ese momento dominaban el mercado.

Sin embargo, Part 107 traía incluida en su extensa palabrería la posibilidad de obtener permisos de vuelo más allá de la visual del operador (BVLOS) mediante un mecanismo de excepción que permitió que decenas, sino miles de empresas lo solicitaran y empezaran a experimentar de forma perfectamente legal, con el siguiente peldaño hacía la integración total de aviación tripulada y no tripulada.

¿Por qué el retraso?

Ya han pasado ocho años desde la emisión de Part 107 y todavía estamos en limbo con respecto a la regulación de vuelos BVLOS. ¿Por qué el retraso? 

Pongámonos por un momento en los zapatos de la FAA y analicemos el espacio aéreo sobre los EEUU y el récord de seguridad de las aerolíneas de ese país. El último accidente aéreo con fallecidos en EEUU fue hace más de 15 años, en febrero de 2009 cuando un avión turbo hélice Bombardier DHC-8-400 de Continental Airlines con 49 personas a bordo se estrelló en el norte del estado de Nueva York.

En los Estados Unidos unos 925 millones de personas vuelan anualmente en aerolíneas autorizadas. Esto quiere decir que la aviación comercial de pasajeros en USA ha transportado a trece mil ochocientos setenta y cinco millones (13.875.000.000) de pasajeros sin una sola fatalidad.

Sigamos en los zapatos de la FAA, pero ahora imaginemos que una nueva industria llamada aviación no tripulada nos está empujando para compartir estos cielos con miles o cientos de miles de aviones sin piloto yendo de un lado a otro, usando el mismo espacio aéreo, pero esta vez con una tecnología nueva y que aún no ha sido probada a los estándares aeronáuticos a los que estamos acostumbrados.

Seamos realistas, mezclar una tecnología muy segura y con más de 100 años de experiencia como lo es la aeronáutica tradicional tripulada con una nueva y cuyo récord de seguridad no es muy bueno, es una tarea titánica y que requiere de cautela y mucha tecnología.

Una ventaja que tienen los pilotos de dron en general y la industria de la aviación no tripulada en los EEUU en particular, en comparación a sus contrapartidas españoles, es que la FAA, a diferencia del ente regulador en este país ibérico, está muy interesada en que esta nueva industria florezca y que los EEUU mantengan la supremacía aeronáutica que han tenido por décadas.

La FAA está bajo una inmensa presión por parte del gobierno federal y de la industria aeronáutica de ese país por autorizar más excepciones a la Part 107 que mantenga a la industria ocupada en el desarrollo de tecnologías autóctonas que permitan, en un futuro cercano, la integración completa de la aviación tripulada y no tripulada en los cielos estadounidenses.

Este factor no existe en España, donde la industria aeronáutica de aviación tripulada es muy pequeña si es que existe del todo. De manera que no hay nada que proteger y por lo tanto el ente regulador en la península no se siente presionado por permitir más vuelos o acomodar de ninguna forma a un grupo de entusiastas que lo único que contribuyen, en su opinión, es a mermar la seguridad del público que usa la aviación tripulada tradicional.

Sin embargo, esta posición retrograda y antigua solo contribuirá a que España pierda una oportunidad de oro de ser pionera en esta nueva y excitante aviación. Países como Ecuador y Colombia, que tampoco tienen industrias de aviación tradicional nacionales, han tomado el liderazgo a nivel mundial de la tecnología de aviación no tripulada y son un ejemplo de cooperación entre el ente regulador y los jóvenes emprendedores que tienen ideas nuevas y tecnologías de punta.

Un ejemplo de lo dramático que es la adopción de aviación no tripulada en Ecuador es la empresa de entrega de paquetes con drones Aerialoop que hoy en día es la aerolínea más grande de ese país en términos de vuelos diarios.

Leyeron bien, una aerolínea de entrega de paquetes por dron es más grande que todas las aerolíneas de pasajeros en Ecuador. Esto es solo un pequeño ejemplo de lo que esta nueva aviación puede hacer por la industria de un país. Con el acceso a la información de hoy en día, el inmediatismo de las comunicaciones y la absoluta democratización de la educación a nivel mundial, no hay ninguna excusa para que un país cualquiera no pueda tomar el liderazgo de la aviación no tripulada. Lo que ha sido el dominio exclusivo de Boeing, Airbus y Embraer por décadas no necesariamente será así en el mundo de la nueva aviación.

Las autoridades españolas harían bien cambiando su mentalidad y adoptando medidas que sean permisivas y no punitivas, con miras a estimular a una industria que va a crear miles de empleos y que tiene el potencial de atraer inversión y talento de una juventud ansiosa de pertenecer al futuro y no al pasado.  

···